Om vänskapskapitalism och torpeder

Johan Ingerö skriver i ett inlägg på SvDs ledarblogg att IOGT-NTO tillsammans med Systembolaget sysslar med ”crony capitalism”, eller vänskapskapitalism. Ett begrepp som i stora drag handlar om att vissa företag och den politiska makten har ett osunt förhållande vilket leder till att hindra marknaden och den fria konkurrensen.

Att vara på sin vakt för vänskapskapitalism och undvika korruption är ganska naturligt, men det är två saker som gör att Ingerös argument faller i den här frågan. Dels har vi ett försäljningsmonopol i Sverige så det finns ingen fri konkurrens att prata om. Knäckfrågan är hur vinklubbarna och näthandlarna ska bedömas när de agerar i Sverige och exklusivt mot svenskar. Men det är just därför vi har lämnat in vår polisanmälan. Vi menar att det handlar om förtäckt detaljhandel, Ingerö menar att det är privatimport. Nu är det upp till rättsväsendet att döma.

När det gäller vår roll är vi är en ideell organisation, inte en myndighet. Att arbeta politiskt är en del av vår verksamhet på samma sätt som att vi jobbar med förebyggande och socialt arbete. Påståendena om att det är Systembolaget som ligger bakom polisanmälan kommer från det svar ett av de anmälda företagen, Antipodes, lämnat till Åklagarmyndigheten. Vi har följt utvecklingen med näthandel och vinklubbar sedan 2008 och flera gånger försökt lyfta frågan. Nu har vi valt att agera juridiskt. Att vi använder samma advokatbyrå som Systembolaget är inte speciellt konstigt med tanke på att antalet advokatbyråer som är specialiserade på juridik inom alkohollagsområdet är begränsat.

Men det kanske mest förbluffande i Johan Ingerös inlägg är påståendet att vi agerar som ”torped” åt Systembolaget. Det är ingen hemlighet att vi gillar dem och tycker att folkhälsan går före den fria marknaden. Det är heller ingen hemlighet att vi har en kontinuerlig dialog med Systembolaget i olika frågor och samarbetar i kampanjer som ”Tänk om”. Men vi är inga torpeder bara för att vi råkar dela åsikter lika lite som Johan Ingerö är en torped för vinklubbarna för att han verkar dela deras. Att vi är många som vill ha en ansvarsfull alkoholpolitik är ingen konspiration, det är en sund inställning.

Det här inlägget postades i Politiskt. Bokmärk permalänken.

25 kommentarer till Om vänskapskapitalism och torpeder

  1. Ping: Att begära någons huvud på ett fat | Aqua vitae – Magnus Reuterdahls vinblogg

  2. Rolf Dahl skriver:

    Torped!
    Anna Carlstedt förklarar på ett förtjänstfullt sätt IOGT-NTOs samarbete med Systembolaget, och detta samarbetes legitimitet. Det vore intressant att få Johan Ingerös förklaring till varför han agerar krypskytt för privata kapitalintressen.
    Rolf Dahl

  3. Jag skulle gärna vilja veta IOGT-NTO’s syn på alla importörer som levererar vin, sprit och öl till Systembolaget. Ni pratar om i samband med er anmälan om att hålla de privata vinstintressena borta. Har dessa importörer som levererar till Systembolaget inte vinstintressen? Om dessa importörer har vinstintressen, hur arbetar ni för att dessa aktörer skall försvinna från marknaden som leverantörer till Systembolaget?

    • Anna Carlstedt skriver:

      Hej Peter! Tack för bra fråga! IOGT-NTO tycker att det viktigt att vi väljer våra strider. Vi inser självklart att de flesta människor dricker alkohol, och att det för många människor är en positiv guldkant i tillvaron. Vi finns till för dem som drabbas av alkoholens baksidor; de som dricker så mycket att det blir ett bekymmer, och för deras anhöriga och vänner. Och de är många. Vi tycker därför att vi tillsammans i Sverige har skapat en bra politik, som skyddar och som är solidarisk: Att vi är överens om att när det gäller detaljhandeln, så skall vi hålla de privata vinstintressena borta. Självklart inser vi att det som Systembolaget säljer måste levereras (!), precis som det krogarna säljer. Vi anser också att större delen av svensk alkoholindustri, och krögare, är mycket seriösa och ansvarsfulla aktörer. Men när vi exempelvis hör tullen säga att ”bara en bråkdel av de internetföretag som säljer alkohol till svenska konsumenter betalar skatt som de ska” (raden av liknande exempel på saker som inte fungerar och som strider mot svensk lag kan göras lång, det är bara att ta del av vår anmälan); ja, då inser vi att här har vi ett jobb att göra. Tillsammans. Alkoholen är en del av vårt samhälle. Men IOGT-NTO:s vision lyder ”Ett samhälle, en värld, där alkohol och andra droger inte hindrar människor från att leva ett rikt och fritt liv”. Jag är stolt över vår vision, och över att så många vill dela den: Tusentals nya medlemmar har strömmat till oss, bara nu i höst! Varma hälsningar / Anna

      • Björn skriver:

        Och hur svarar detta på Peders fråga?

      • Anna Carlstedt skriver:

        Hej Björn! Kortversionen av mitt svar blir i så fall att vi inte alls arbetar för att få bort Systembolagets leverantörer: Vårt fokus ligger ju på helt andra frågor. Och, som jag skrev: Självklart inser vi att det som Systembolaget säljer måste levereras (!), precis som det krogarna säljer. Vi anser också att större delen av svensk alkoholindustri, och krögare, är mycket seriösa och ansvarsfulla aktörer.
        Det vi vill stoppa är det som strider mot svensk lag, och mot den politik vi kommit överens om skall gälla i Sverige.

      • Per skriver:

        Har lite svårt att få ihop ert resonemang här…Ni anmäler aktörer såsom Winefinder och APW, som i princip exklusivt riktar in sig på kvalitetsviner, dvs viner över 100kr (och i många fall mycket dyrare), aktörer som, ditt lösryckta tullcitat till trots, betalar skatt. Mig veterligen är det nog en markant större andel som använder dylika viner till att sätta ”guldkant” på tillvaron, än att supa sig dyngraka och skapa problem för anhöriga osv.
        Istället håller ni Systembolaget om ryggen, ett företag som i allt större utsträckning verkar premiera BiB-viner och alkoläsk, och skär ner på lanseringen av bra viner (det som kommer är ofta löjligt prissatt gentemot marknadspriser i europa och i extremt små mängder). Ve om du inte heller bor i närheten av en av de tre vinkällarnbutikerna, då är möjligheterna att få tag i kvalitetsviner vid släpp, och annars, närmast obefintlig.
        Och nu när dom ska börja med hemleverans av BiB osv lär ju problemen bara öka. Men det verkar ni vara tysta om, därav undran om ni inte springer SBs ärenden.

        Om man tittar på SBs försäljningsstatistik ser man att under Q3 2011 så stod viner som kostar över 90kr för 18,7% av försäljningen, vilken också är det segment som bl.a. APW riktar sig mot. Pratar vi om viner över 200kr, som tyvärr det saknas statistik för är andelen antagligen markant lägre. Vilket säger lite om SBs fokus, man har uppdelat statistiken i prisintervaller om 10 kr från 39 upp till 100 (där det endast listas över). 63,4% av försäljningen ligger i intervallet 50-79kr. Över 50% av försäljningen av totalvolymen är vin är på box.

        Så, visst att det finns oseriösa aktörer bland de ni anmäler, men vissa av dom är ytterst seriösa och till för oss som inte är nöjda med SBs sortiment, prissättning och allmänna strategi.

      • Anna Carlstedt skriver:

        Om du tittar på vår anmälan och resonemanget i det så har vi anmält ett tvärsnitt av företag i förhållande till hur handeln på nätet ser ut. Det är både butiker som säljer alkohol utan att betala skatt och butiker/vinklubbar som har verksamhet i Sverige och som betalar svensk skatt. Anledningarna är flera, däribland skattefrågan. Men huvudanledningen är att vi har en alkoholpolitik i Sverige där Systembolaget är ett av de viktigaste verktygen för att garantera folkhälsan.

        Sen är det självklart så att Systembolaget inte är perfekt, vi har gått ut och kritiserat Systembolagets förslag till hemkörning och den kritiken framför vi både till de direkt och via allmän opinionsbildning.

        Men den viktiga poängen är att vi har möjlighet att påverka Systembolaget genom både dialog med dem men också genom att påverka politiker som bestämmer över deras uppdrag. Finns en fri marknad vid sidan av Systembolaget blir ett av de viktigaste verktygen för en ansvarsfull alkoholpolitik helt verkningslös och det är det vi vill förhindra.

        Dessutom är det så att all handel med alkohol vid sidan av Systembolaget kan påverka hur EU ser på det svenska undantaget för försäljningsmonopolet. Skulle vi helt förlora Systembolaget kommer det få katastrofala följder för både folkhälsa, familjer och samhällets kostnader för alkoholen.

  4. Ola Gustafsson skriver:

    När ni drar alla företag, seriösa som betalar svensk skatt, och oseriösa som inte gör det, övern en kam gör ni ett stort misstag. Gladast är nog dessa företag som får marknadsföring värd enorma summor och dessutom stödköp från sådana som mig som inte tycker om när ett statligt bolag ger sig på hederliga entrprenörer. Det är pinsamt hur lite SB och IOGT verkar förstå sig på modern teknologi förresten. När systembolagsanställdas surfande på de aktuella sajterna varit oerhört intensiva dagarna INNAN anmälan är det ryggradslöst att inte göra anmälan gemensamt med IOGT. Hade SB använt sig av anonyma IP-nr hade det ju låtit lite bättre nu med, vi har bara samma advokatbyrå…, jag uppmanar fler att stödköpa från dessa seriösa företagare så att anmälan ännu mer får motsatt effekt. De utgör ingen ökad risk får folkhälsan. Noga utvalda viner med leveransdatum nån vecka framåt är knappast farligare än explorer eller Bag-in-box från SB:s hyllor. Eller med snabb hemleverans som de vill börja med.

  5. JImmy Forsman skriver:

    Anna var och rörde på den frågan som ligger till grund för detta. Det är ett hot mot monopolets undantag mot EU-reglerna, ingenting annat, som ligger bakom detta. Folkhälsoaspekten är ovidkommande i detta resonemang. Det handlar bara om att skydda monopolet.

    De katastrofala följderna på folkhälsan står systembolaget för idag då de har givit upp sin folkbildande aspekt, övergivit ”Kvalitet framför Kvantitet” och nu oavkortat satsar på biliga viner i pappförpackning, allt billigare och starkare öl och billig sprit under förevändningen ”kundanpassning”. När systembolaget sen börjar leverera dessa produkter hem så kommer inte folk att köpa ett par öl eller en vinare, oh nej. Det kommer att bli floder.

    Detta är ett betydligt större hot mot den svenska folkhälsan, de svenska familjerna och leder till betydligt större kostnader för samhället.

    Bra tänkt IOGT-NTO.

  6. Katrin skriver:

    Jag vill bara tillägga att jag är näst intill helnykterist. Jag dricker alkohol en gång var 15e år. Senast var det ett halvt glas champange på min bröllopsdag för 6 år sedan och det lär nog gå några år tills nästa gång. Jag tycker helt enkelt inte det är gott så det har inget med folkhälsa eller annat att göra. Däremot har IOGTS agerande i den här frågan fått mig så ilsken att jag faktiskt köpt TVÅ LÅDOR kvalitetsvin av en av de anmälda handlarna som är seriös och betalar svensk alkoholskatt, och jag vet fler andra med mig. Vi dricker inte alkohol men vi blir rejält uppretade av IOGT’s agerande, och när vi som är näst intill helnykterister och oftast sympatiserar med IOGTs värderingar börjar handla flera lådor vin pga IOGTS agerande är det kanske dags att ”välja sina strider” lite bättre i framtiden!

    • Anna Carlstedt skriver:

      Hej Katrin!

      Som jag skrev i ett annat inlägg så har vi anmält både företag som betalar svensk skatt och de som inte gör det. Även om handeln över nätet är strukturerad på olika sätt så bottnar det i att Sverige har en alkoholpolitik där vi inte har privata vinstintressen i detaljhandeln. Genom att göra det undviker man försök till merförsäljning genom exempelvis rabatterbjudanden av olika slag. vi har redan idag närmare 400 000 barn i Sverige som lever i familjer med riskbruk eller missbruk av alkohol, ökar tillgängligheten på alkohol ökar konsumtionen och därmed stiger den siffran tillsammans med de andra negativa konsekvenserna alkoholen för med sig. Vi har inte ett perfekt system, men med Systembolaget har politiker möjlighet att kontrollera hur försäljningen går till och inte låta den styras av marknadsekonomiska krafter där ökad försäljning innebär ökad vinst. Utifrån den aspekten spelar det ingen roll om företagen betalar svensk skatt eller inte då det skapats en bransch där vinsten kommer från att sälja alkohol vilket helt motverkar den politik Sverige har och som både forskare och WHO är överens om fungerar och håller nere alkoholens negativa konsekvenser.

      E-handel är positivt och det är en självklar utveckling och möjlighet för allt fler företag att utnyttja, men det finns många andra branscher än alkoholförsäljning.

  7. Per skriver:

    Hur kommer ni fram til siffran på 400 000 och hur definierar ni riskbruk och missbruk? Har försökt leta på er sida, men inte hittat nåt konkret statistiskt underlag. Det skulle betyda att nästan 30% av alla barn (0-12) i riket lever i undermåliga förhållanden, vilket jag ställer mig extremt frågande till.

  8. Sverige har en alkoholpolitik där vi inte har privata vinstintressen i detaljhandeln.

    Men min fråga är fortfarande, vad skall vi då göra med alla importörer, med privata vinstintressen eftersom det verkar vara en stor kärnfråga?

    Ska Systembolaget ta över alla inköp med vingårdar, stå för sprittillverkning själva etc. ? Det är ju först då vi får bort dom privata vinstintressena och vi kan ha ett Systembolag där ingen annan än staten tjänar ett öre på att kränga billigt boxvin, Absolut och alkoläsk.

    Personligen tycker jag ni skall fundera lite på er slogan ”Tänk om”

  9. Erik Winnfors Wannberg skriver:

    Jag är företagare och har ett dagsfärskt exempel på varför de så kallade vinklubbarnas sätt att arbeta är ett problem. Jag fick idag ett reklamutskick från Vinstocken. Det var ett erbjudande om att köpa vin i julklapp till min personal, så att julen skulle bli ”jultomteröd”.

    På Vinstockens hemsida kan man sedan till exempel köpa Medelhavspaketet på rea- 12 flaskor för 999 kronor – 83 kronor flaskan alltså.

    Vinstocken försöker alltså maximera sin försäljning med vanliga marknadsekonomiska metoder.

    Det är väldigt långt ifrån fleras resonemang om exklusiva kvalitetsviner ovan.

    Fristående vinstdrivande aktörerer inom detaljhandeln kommer att driva upp alkoholförsäljningen. Det är en självklarhet. Det kommer i förlängningen att leda till större alkoholproblem i samhället.

    IOGT-NTO för en viktig kamp i den här frågan.

  10. Cilla skriver:

    Man borde kanske kolla upp gällande regler och lagar INNAN man startar upp nåt skumraskföretag som säljer vin, inte komma efteråt och gnälla när nån påpekar att det man gör faktiskt är olagligt…

  11. Ola Gustafsson skriver:

    83 kronor är en bra bit över medianpriset på Bolaget. Vet inte vad Eric lever i för värld om han tror att detta är budget eller ”bulkvin”. Castillo Gredos 137 spänn för 4 liter. Då snackar vi bulk och fylla mer än ett medalhavspaket med 12 flaskviner för en tusenlapp med en leveranstid på någon vecka. Märk väl att jag dock inte vill förbjuda varken Gredos eller Kosken. Kanske vinet Diamant, men inget annat. Jag vill också ha Bolaget kvar.
    Och Cilla, ”skumraskföretag”? ”Är olagligt”? Domen har tydligen redan fallit. Och alla befanns alltså skylidiga? Vad tyst det varit i media om domen, någon som kan länka till nyheten? Är chockad över att de hederliga skattebetalande entreprenörer jag trodde många av dessa var fälldes. Verkar helt otroligt, länk tack! Snälla Cilla du som verkar så välinformerad, hjälp till här.

  12. Erik Winnfors Wannberg skriver:

    Ola Gustafsson missar helt min poäng. Det kanske inte är så konstigt då vi har så olika utgångspunkter.

    Det viktiga är att marknadsdrivna företag försöker driva upp försäljningen. Några verktyg är direktreklam och rea. En hög konsumtion av deras produkter är bra för dem. Vi som säljer grejer vill sälja mer.

    Det spelar inte så stor roll om det är fulvin eller finvin. Ökar marknadsföring, exponering och försäljning av kvalitetsviner, så följer försäljningen av billigare produkter samma väg. Så fungerar det på alla marknader. Du blir inspirerad till köp av en Ralph Lauren-kostym men får nöja dig med Dressman. Vin, öl och sprit lyder under samma marknadslagar.

    Dessutom är det naturligtvis vanligt att även många alkoholister har råd med finare viner – till exempel i näringslivskretsar.

    Hela resonemanget om att detta i förlängningen leder till mer problem för enstaka individer och för oss alla i samhället bygger på att ju mer alkohol det dricks – ju fler dricker för mycket.

  13. Ola Gustafsson skriver:

    E-handel av alkoholär mindre farligt än butikshandel. Precis som Black-Jack-maskiner är det farligaste som finns för spelmissbrukare. Som av en händelse är de också statliga. En veckas leveranstid är inte särskilt attraktivt för en missbrukare. Och marknadsföring av alkohol har vi ju redan. Ett annat stort problem vi har är införseln från kontinenten där bilar fylls med alkohol. När man väl är där så fyller man som sagt bilen och det ökar helt klart konsumtionen att sedan ha källaren full med alkohol. En normal näthandel där men t ex köper en låda vin istället för 40 Bag in Box, 20 flak öl och 10 l sprit ”när man har chansen” och passerar Tyskland tror jag vore positivt för folkhälsan. Jag tycker också vi ska ha regleringar av hur butiker får sälja och marknadsföra. Kampanjer som syftar till att folk ska köpa väldigt mycket är inte bra och bör regleras, där håller jag med Eric. Sen är det klart att jag vet att det finns missbrukare både av Norrlands Guld och XO-cognac. Men jag tror att de billigaste varorna, med mest alkohol per krona, sammantaget är farligast. Alltså är Gredos 5 minuter bort för motsvarande 34 kronor flaskan farligare än en medelhavslåda för 83 kronor flaskan. Därför tycker jag att Systembolaget gått åt fel håll de senaste åren. Och för oss vinsnobbar har de försämrats. Det är inte lika viktigt som folkhälsan men det är en faktor. Att inrikta sig på skötsamma e-handlare är helt enkelt spilld energi som kunde göra betydligt mer nytta någon annanstans.Det gör dessutom att IOGT får folket emot sig. Deras förakt för alla som dricker alkohol skiner igenom och blir betydligt viktigare än folkhälsan och att värna de som utsätts för alkoholens skadeverkningar. Synd.

  14. Nu har ju även Systembolaget reapriser, röda lappar, reklamfilmer, en tidskrift om aktuella varor, nyheterkanseringar, pressprovningar m.m. Man marknadsför sig i högsta grad – för att generera den vinst man har i uppdrag att leverera till sin ägare.

    Man gör också en stor vinst, må vara att den tillfaller ägare dvs staten men vinst är det ändå. Enligt en artikel i SVD 2010 sålde man vin och sprit för 23 miljarder vlket gav en vinstutdelning till staten, exklusive skatter, på 345 miljoner (2009).

    http://www.svd.se/naringsliv/salja-lagom-ar-malat_5006717.svd

    Tittar man vinsten var den 2008 774 miljoner och 2010 302 miljoner. Ägardirektivet anger att man ska, på lång sikt, ha en vinst som motsvarar en avkastning på 4 % över den genomsnittliga 10åriga statsobligationsräntan vilket för 2010 motsvarade 6,9 %.

    http://www.systembolaget.se/ImageVaultFiles/id_14079/cf_364/syb_asnvarsredo_2010.pdf

    Uppenbarligen är 15% för högt för bankerna enligt staten, huruvida 6,9 % är det kan man diskuttera. Men staten kräver SB på en relativt stor vinst vilket torde betyda att målsättning också är att uppnå denna. Man måste med andra ord sälja.

    Magnus Reuterdahl

  15. Fundersam skriver:

    Riskbruk/missbruk/400000 barn och alkoholreklam å sido, sakfrågan är den som är intressant, inte alkoholpolitiken och dess formuleringar och motiv. Givet detta förstår jag inte syftet med denna polisanmälan i och med att just den här frågan redan har behandlats ända upp i EU-domstolen som bekant öppnade dörren för verksamheten. Vad i deras utslag tycker IGTO-NTO kringgås här? Systembolaget har ett detaljhandelsmonopol, inte ett importmonopol, dessutom uttalade sig domstolen i frågan om folkhälseperspektivet och avslog det i direktimportsammanhang. Vad är nytt?

    • Anna Carlstedt skriver:

      Det är just skiljefrågan mellan import och försäljning som vi fokuserar på i och med vår anmälan. Det Rosengrensdomen öppnade upp för var för privatpersoner att via ett oberoende transportföretag importera alkohol köpt utomlands förutsatt att skatter betalas i Sverige.

      Det som har hänt efter domen är att ett antal företag startat en förmedling som vi anser är detaljhandel riktad i många fall exklusivt mot svenskar. Rosengrensdomen skulle öppna upp för privatpersoner att importera, inte öppna upp för företag att etablera verksamhet i Sverige.

      Är du intresserad så tycker jag du borde läsa vår polisanmälan där vi går in på i detalj hur och varför vi anser att de här företagens verksamhet inte är förenlig med varken svensk lag eller avsikten med Rosengrensdomen. Du hittar den på länken nedan:

      http://irorelse.files.wordpress.com/2011/11/anmc3a4lan-10-november-iogt-nto3.pdf

  16. Ping: Monopolspel « gottomvin

  17. Ping: Uppföljning: IOGT-NTO:s anmälan av vinklubbar | Magnus Reuterdahls vinblogg (Aqua Vitae)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s